看了南方周末长文《嫖宿幼女罪，被指“恶法”有点冤——存废之争：民间热，业界冷》，感觉有很多话还是要说，如果说真的“业界冷”，那是所谓的“业界”真的冷漠了。我希望所谓刑法学界的大佬们也能站在孩子角度，认真考虑下是否应当取消这个罪名。
与不满14周岁的幼女发生性关系，幼女愿意也好，不愿意也好，都会认定为是奸淫幼女，也就是强奸罪从重处罚，嫖宿幼女罪与强奸罪最主要的区别是嫖宿幼女罪有金钱交易。
为什么反对嫖宿幼女这样一个罪名：现在大家争论比较多的，提到了一个量刑的问题，比如说嫖宿幼女，最高刑是有期徒刑15年，强奸罪情节恶劣的，最高可以达到无期徒刑、死刑。从大家关注的角度认为，嫖宿幼女罪轻了。但实际上我觉得这只是一个理由，并且不是最主要的理由。
呼吁取消嫖宿幼女罪，最主要的理由是：嫖宿幼女这个罪名本身，就是对孩子权益的伤害。之所以制定奸淫幼女的标准，不管她同意与否，都会认定为构成犯罪，就是从立法的角度我们承认了孩子对自身的行为及后果缺乏判断，所以不具备性处分的权利。既然立法已经明确不满14周岁幼女不具有性处分权利，那就不应再把嫖宿、嫖客、卖淫这样一些污秽的字眼扣在这些孩子身上。
当前很多刑法学教授不赞成取消嫖宿幼女罪，核心问题是缺乏儿童视角。一个基本常识是：单靠父母你能保护孩子安全吗?做不到，你不可能24小时看着孩子;孩子自己能够保护自己吗?做不到;那么要想保障孩子健康成长，从立法的角度，从政府的角度，从司法的角度必须给这个孩子以特别的保护。联合国儿童权利公约提到了儿童最大利益，我们中国的未成年保护法提的是特殊、优先保护。但不论是儿童最大利益也好，还是特殊、优先保护也好，我们都说要给孩子以特别的保护。
比如烟酒问题，为什么成年人可以吸烟，卖烟、酒给他没问题，而要限制卖烟酒给孩子?为什么我们说成年人之间发生性关系没问题，但是对孩子来说不满14周岁会认为是犯罪?为什么我们说成年人流浪，他可能是一种生活方式，但是对孩子来说在流浪的过程当中，政府要承担责任，要给予救助和保护?孩子是弱小的，他的心智和身体都尚未成熟，要想保障孩子健康成长，就必须给孩子以特别保护，这已经是国际社会共识。
嫖宿幼女这个罪名，就意味着幼女成了社会概念中的妓女、卖淫女，这种道德上的标签对孩子是一种侮辱，对她一生都是一种巨大伤害。要认识到的是，当我们给幼小孩子贴上卖淫、与嫖宿挂钩的时候，对社会道德何尝不是一种讥讽!
另外，从社会观念上来看，大家一提到强奸都知道，这是一个重罪，要受到刑法严厉的处罚，但是一提到嫖娼，都会说这是违法，可能是公安的治安处罚，也就是从整个公众的视野当中，大家会认为：嫖娼是轻的，强奸是重的，事实也确实是这样。所以从这个角度来说，嫖宿幼女这个罪尽管它本身可能也是想保护幼女的权益，但是它客观上弱化了整个社会对幼女性侵害后果的认识，助长了类似犯罪行为的发生。
抛开“嫖宿幼女”犯罪相比较强奸幼女犯罪是否受到了较轻处罚的争论外，“老鸨”却真的受到了较轻处罚，而在所谓嫖宿幼女犯罪中，都是大量存在这些“老鸨”的。通过对很多案子的分析，很多所谓被嫖宿的幼女第一次都是被强迫的，另外在这个过程当中，同样基本上都是被操纵的。不论是被操纵或者胁迫，这些孩子是受害者。如果取消嫖宿幼女罪，都定强奸罪，很多操纵者、强迫者都会成为强奸罪共犯，要知道奸淫幼女多人那是要严厉处罚的，三人以上就可能处无期徒刑、死刑，但如果定嫖宿幼女罪，组织者涉嫌的罪名是组织卖淫罪、引诱卖淫罪，尽管组织卖淫罪最高也存在无期徒刑、死刑，但同样情况刑罚往往会轻很多。更关键的是，这种罪名的差异淡化了这种犯罪的恶劣程度，使更多组织卖淫者产生误解或铤而走险钻法律空子，最终参与到这种伤天害理的犯罪中去。
对孩子的保护程度反映了一个国家文明的程度。不要把嫖宿这种污秽的字眼与单纯、弱小的孩子联系在一起。要让整个社会清醒意识到，与不满14周岁幼女发生性行为是强奸犯罪，立法要向社会发出强有力的、统一的声音，要让所有参与此类犯罪的人付出沉重代价，以保障更多孩子得以健康成长!