美国少年司法制度探索的策略与路径（五）

    在程序权利方面，少年被告与成人被告仍然存在差异，说明建立少年司法制度的最初理念还在继续影响少年司法程序的设计。少年法院法官拥有更大的自由裁量权，由于少年犯罪案件是不公开审理，也没有陪审团，少年法院的法官没有宪法上规定的对公众负责的义务；由于不存在强制性上诉审查，少年法院法官不需要呆板执行法律标准。尽管大多数州通过了法律，限制超越宪法规定的司法审查，但就少年法院而言，限制其自由裁量的必要性似乎不可与成人法院相提并论。理论上而言，这表明公众对少年法院法官的裁决有很高程度的信任，由其判决少年是否违法犯罪，由其决定最适合少年的安置措施，由其帮助迷途少年改过自新等。

    早期少年司法制度中不受限制的司法自由裁量权造成的后果表明，少年法院裁决还是应该接受上诉审查，遵循成人刑事审判的同等标准。至于少年司法是否公开审理以实现法官对公众的负责并使少年被告人受益，法律实务工作者、理论研究人员和立法官员在此问题上莫衷一是，见仁见智。在1920年少年法院系统初建时，大多数州都允许披露庭审信息，[22]但到了1959年，情况有所改变，出于保护少年隐私的目的，也避免公开审判的潜在伤害，许多州规定庭审不向公众开放。[23] 近些年来，公开审判的钟摆又有些回摆，一些少年法院提高少年司法审判透明度的趋势明显。[24]目前，14个州的少年犯罪案件是公开审判的；[25]21个州对某些案件类型公开，通常是年龄较大的少年犯罪案件或被控严重犯罪的少年犯罪案件；[26] 俄亥俄州少年法院对是否公开目前模棱两可；[27] 另外15个州则明确规定不公开审理。[28]

    （二）认罪协议和抗辩性裁决听证

     1、认罪协议

     除了通过抗辩性庭审作出裁决外，公诉人和少年还可以达成认罪协议实现裁决，即由少年承认犯下被控罪行。这种认罪裁决的好处是，节约律师和司法资源，加速审理进程。如果少年愿意认罪，公诉人一般会将指控内容进行轻化处理。如果公诉人和辩护律师达成认罪协议，此协议必须提交给法官，由其审查公平性。[29]如果法官认为协议不合理，可以驳回认罪，命令召开裁决听证。[30]  

     接受认罪前，法官必须确保少年明知并自愿放弃接受审判的权利。[31]法官要确保少年理解如果接受审判对他有什么重要意义，如州必须以达到排除合理怀疑的标准证明其构成犯罪，少年可以对公诉机关提供的证据进行质证，驳斥对自己不利的证据，还可以出示有利于己方的人证、物证。[32]少年必须知晓，如果达成认罪协议就意味着他放弃了上述权利。[33]为了确保少年充分理解放弃权利的后果，除了例行通知外，法官还要问少年一些开放性问题，以确认少年的确理解自己的决定而不是被迫接受协议。[34] 

    如果法官认为认罪协议是公平的，且少年是在明知和自愿的情况下放弃受审权，法官将会认可认罪协议，并进入安置程序。[35]

    2、抗辩性裁决听证

    如果少年否认公诉人的指控，他有权接受裁决听证，以确定他到底是否犯下了被控罪行。抗辩性裁决听证和刑事定罪程序基本类似：公诉人传唤证人、出示证据，支持其指控；少年有权通过质证质疑证人的可信度，并努力将不可靠的、有失公允的证据排除。[36]少年有权传唤有利于自己的证人，出示有利于自己的证据，公诉人也有权通过质证质疑对方证人的可信度，并努力将不可靠的、有失公允的证据排除。[37]公诉人和辩护律师双方都有机会通过最后辩论总结陈词。[38]然后，法官开始裁决，要么是认定州的指控达到了排除合理怀疑的证明标准，确定少年有罪，进入安置程序；或者认定，州的起诉并不能达到排除合理怀疑的证明少年已犯被控罪行的标准。[39] 在后一种情形中，即使州提供了某些证据证明少年可能犯了被控罪行，但如果证明标准达不到排除合理怀疑的标准，法官将驳回案件。[40]如果法官决定驳回案件，因为没有充分证据表明少年犯下了被控罪行，少年必须释放由家长监护，并不得附有任何惩罚或释放条件。[41]

    （三）政策建议

    少年司法程序发展的历史表明，虽然理论上来说少年司法程序的重点是矫治而不是惩罚，但不受制约的司法自由裁量可能导致恣意剥夺少年人身自由，其程度不亚于甚至超过成人刑事司法。因此，让少年获得足够的诉讼保护至关重要，特别是涉及裁决他们是否构成犯罪的诉讼过程，不仅要保护他们享有已确认的宪法权利，还要保障其上诉权。对于少年司法程序是否公开，公开对少年隐私和名誉的损害与少年司法程序透明对少年保护的利弊到底孰大孰小，以及前科封存配套制度存在与否对这一衡量的影响等，尚值得进一步研究。

    二、审后安置

    （一）安置（量刑）评估

    因为少年法院建立的初衷是关爱型的，所以，法官被委以独立的权威去选择最适合少年矫治的个性化方案。而在成人刑事司法领域，近些年来，为了避免歧视和不公，联邦量刑指南对法官的量刑裁量权作出了某些限制，但这种限制尚没有进入少年司法领域。当然，在安置决定程序中，采用一些指导性的评估工具是非常好的实践。这些工具通常由缓刑部门开发，因为他们负责调查少年犯罪的背景，并有权向法官提出安置建议。

    一旦法官裁定少年有罪，缓刑官就开始制定安置计划。这份计划将向法官提供安置选择，所以，缓刑官必须事先评估少年和其所在家庭情况，及可获得的支持资源和项目情况。为了更好确定安置方案，法官可命令对少年进行心理评估、诊断测试，或将其安置在一诊断机构内以对其特殊需要进行一段时间的封闭观察。在安置听证程序上，缓刑官根据调查结果向法官提出安置建议。公诉人和少年的辩护律师也可以基于他们对少年危险性和需求的评估，以及对其家庭和可获得资源的了解情况，向法官提出安置建议。在充分听取各方意见，并甄别他们提供的信息差别的基础上，法官最终决定对少年的安置方案。

     有关安置的最佳探索选摘：与阶梯式观护相关的体系化决策工具

∙    1、风险评估

    有效风险评估工具（RAI）可以帮助相对准确的确认高风险少年，即再犯风险为低风险少年三倍的少年。这些风险评估工具的有效性至少在八个不同的州和其他一些研究中得到验证。我们可以说存在RAI模板工具，但是必须明确的是，模板工具要先在本地进行验证调整，因为研究表明，风险预测指标会因地理条件和文化的不同而不同。[44]

∙    2、少年和家庭需求/优势评估

    在结构性决策过程中，需求/优势的评估结果将用于指导如何将不同风险水平的少年置于不同的矫治项目中。通常由本地专业人士因地制宜的选择该工具中的变量。虽说存在需求/优势评估工具模板，但是要进行因地制宜的调整，以适应本地需求、文化和利益。[45]

∙    3、安置矩阵

     一个规范的安置矩阵，会帮助将少年置于阶梯式惩罚或观护体系的合理位置上。

∙    4、项目评估程式

    Vanderbilt公共政策研究所参照现有权威理论推荐的减少少年犯罪的“最佳做法”，对数百个少年犯安置项目的效果进行了分析，从而找到了评估少年司法项目的有效程式。

     这些工具主要由缓刑部门或其他相关地方部门使用，用于向少年法院法官提交安置建议。

    意识到纽约的“缓刑调查与建议”程序非常主观，缓刑调查与建议报告的侧重点、内容和质量很大程度上取决于制作报告的缓刑监督官员个人，在2004年，纽约市缓刑署和维拉司法研究所合作开发实施了“缓刑评估工具”（PAT），指导缓刑监督官员仅对通过客观评估工具确定为有再犯高风险的少年向法院提出机构监禁的建议。

    为了开发缓刑评估工具，维拉研究所分析了2000年春季由纽约市家事法院安置的730个少年的样本，寻找与少年再犯相关的因素特点。然后，维拉研究所利用分析结果帮助缓刑署开发了一套工具，该工具可以帮助分析再犯相关因素，从而对少年根据再犯风险进行分类分级。该套工具设计的分析因素包括：与少年触法经历有关的一系列问题，如第一次被捕时的年龄，过往受审的次数和严重程度等；家庭居住情况，学校出勤率，行为表现情况，社区关系与同伴交往情况，吸毒酗酒情况等。维拉研究所认为这些因素与少年再犯有关。

为了符合少年法院最初的以法官为中心的诉讼设计，风险评估工具应当并且只是协助法官作出合理安置决定的一种工具。当然，在纽约，缓刑监督官基于缓刑评估工具提出的安置建议对法官不具有法律约束力。法官还从缓刑监督官那里收集描述性信息，充分的信息会帮助法官做出更符合个体少年的安置方案，而这些信息既包括定量的客观评估结果，也包括定性的细节描述。

    当然，结构性决策工具要想发挥作用，必须有丰富的、多元化的配套安置措施（包括服务和制裁措施），这样才能应对不同风险的不同少年的需求。这些一揽子的安置措施常被称作“阶梯式观护体系”或“渐进式制裁体系”，是少年司法制度中比较典型的内容。所谓的“渐进式制裁方案”，实际是指可供少年法院法官和工作人员选择的用于安置被裁决构成犯罪的少年的不同方案。但是“制裁”这个词可能有误导性，常被简单视为处罚的意思，而并不是恢复性矫治。实际上，“阶梯式观护体系”或“渐进式制裁方案”，本意是强调一系列的恢复性矫治项目，这些项目是在分析了导致少年犯罪的各种因素，如家庭、学校、同伴和个人因素后，而专门制定的个性化矫治方案。

   （二）安置措施

    尽管各州可选的安置措施各不相同，但法官做出的最终安置决定一般出自以下三类中的一种：（1）有条件释放或有条件不认为是犯罪（2）缓刑或其他基于社区的非过夜安置（常被称为“监禁替代安置”），或（3）封闭式安置（也就是监禁的少年犯版本）。

    1、有条件释放或有条件不认为是犯罪

    除无条件释放外，有条件释放（有些州又叫“有条件不认为是犯罪”）是少年法院法官能够选择的限制性最低的安置方案。对于被有条件释放的少年，他们将被免于监禁，免于被适用正式缓刑或密集型的社区监督，他们所需要做的是遵守一些条件，比如完成戒毒治疗或情绪控制项目，补偿受害者或参加社区服务。在有条件释放期间，其对少年的监督是比较宽松的，一般由少年父母或法定监护人看管，而不是由缓刑监督官具体监督。如果少年遵守释放条件，就成为绝对释放，不列入犯罪记录。有条件释放一般适用于初次犯罪少年或没有严重犯罪前科的少年。此处的无严重犯罪记录是指犯罪情节轻微，且非暴力。

    2、缓刑

    缓刑是历史最悠久、使用最广泛的社区矫治项目。缓刑适用于矫治初犯或低风险犯，也可以用于对较严重罪犯的监禁替代措施。在缓刑监督期间，少年还在原来的社区里，可以继续原来的活动，比如上学或工作。当然，在这期间，少年必须遵守一些条件，至于条件的具体内容，则由法官根据每个案件的具体情况确定。

    对缓刑条件的遵守有两种，一种是基于少年的自愿，这通常适用于附条件不进入正式裁定程序的情形；另一种是强制遵守的，适用于法官经过正式裁定程序并将缓刑作为对少年的安置措施的情形。正式缓刑是缓刑中最典型的一种，在2002年，有62%的已决少年犯罪案件中将其作为最严厉的安置措施。[46]  

    对于被适用缓刑的少年，除了必须定期与缓刑监督官见面之外，法官的缓刑命令通常还包括其他要求，如宵禁、社区服务、戒毒咨询、周末不得外出、对社区或被害人做出补偿等。对于情节较为严重的少年，可能缓刑的条件更严格，如看管更严，与缓刑监督官见面更加频繁，附加要求更苛刻。法官会通过正式审查听证来跟进少年的矫治情况，而在听证间隔期，则由缓刑监督官进行定期非正式审查，以保证法官能在正式听证时获得需要的信息。如果少年成功满足所有缓刑条件，法官就结案了。如果少年违反一项或多项缓刑条件，缓刑可被撤消。如果撤消缓刑，法官将重新选择安置措施，对少年实施更加严厉的制裁。

    3、监禁类或限制人身自由类安置措施

    法官也可以将少年送到某封闭性设施中，类似于成人的监禁刑。此种情形下，在大多数州，法官会将少年移交给州少年矫治署或类似的政府部门，由他们而不是法官决定对该少年采用何种监禁方式以及何时释放。但也有某些州，由法官确定监禁类型和服刑时间，法官还通过审查听证来跟进少年的矫治进展。传统上，关押时间是不定期的，根据少年在关押过程中的表现进行调整。州没有要求也没有禁止达到完全刑事能力年龄的少年移送成人监狱，这些少年将被关押在州立法机构或法院根据法律规定认为最合适的地方。

    不同州或一州之内的不同少年监禁设施中，其戒备程度各不相同。根据OJJDP办公室的《<少年司法和犯罪预防法案>下监禁设施监测指导手册》规定，[47]“戒备森严”的设施包括建筑设计上从物理方面限制在押少年行动和活动的设施，如将牢房、大楼、栅栏或其他建筑设施上锁。完全依靠工作人员限制少年行动或活动的设施叫做“人工监禁”设施，或“非物理监禁”设施。[48] 

    少年监禁设施的国家认证标准也明显鼓励通过人员看守而不是硬件防护来保证设施和少年犯的安全，总的指导原则是将少年关押在“限制程度尽可能低的设施中。”但是，大型、戒备森严的公共设施仍然关押着数量最庞大的少年犯群体。在2003年，10个少年中就有8个被关在戒备森严的设施中，而不是人工监禁设施或相对非封闭的设施中。[49]虽然硬件安保措施没有成人监狱那么严格，但是栅栏和监视设备在这些设施中的使用愈发普遍。总体来说，2002年，全美有32%的监禁设施在向OJJDP办公室报告中称，每天至少有一段时间将少年犯锁在牢房里，通常是在晚上睡觉的时候。将近半数的设施报告称，除牢房外，还采用一到多种安保措施，如将楼门上锁。在公立监禁设施中，有78%报告称，他们还同时采用其他一些安保措施。[50]

    被采用设施监禁的少年犯情况。各州的在押犯人犯罪概况各不相同。2003年，总体上，在押少年中人身伤害犯罪人数较多，超过财产犯罪人数。但在16个州中，情况恰恰相反。在8个州中，至少有25%的在押少年是由于违反缓刑、假释或法院命令等这些技术性违法而被监禁。毒品犯罪少年犯比例从内华达州的22%到密歇根州、新罕布什尔州和南卡罗来纳州的3%不等。[51]

    私营和公立监禁设施。私营监禁设施在少年犯的长期监禁方面发挥重要作用。在美国，私营少年监禁设施的数量超过公立设施的两倍，但是其关押的少年数量却不到后者的一半。[52] 私营监禁设施，有的是由非营利机构或组织运营，也有的是盈利性公司在经营，这里面的雇员都属于私立公司或组织的雇员。州或地方政府机构负责公共监禁设施的运行；员工都是州或地方政府雇员。在规模上，私营监禁设施一般都小于公立设施。所以，尽管私营监禁设施数量众多，但是，大多数的少年犯还是被关押在公立设施中。

    私营和公立设施关押不同类型的少年犯。和公立设施不同，私营监禁设施关押的大多数是法院已判监禁的少年，也包括少量其他等待处理的过渡期的少年，如等待裁决听证、安置听证或待转移到长期监禁设施中的少年。两种设施中很少关押基于司法分流协议而自愿接受监禁的少年。犯罪情节最严重的少年犯一般关押在公立设施中。设施的具体类型与负责运营的机构以及员工类型相关。大多数公立设施都是地方政府负责，少数由州政府负责，但是州运营的设施一次关押少年的数量显然会更多。因为大多数地方设施主要用于审前的羁押，因此，大多数少年犯都要在地方设施（指员工来自郡、市或大城市的机构）待一段时间，但关押的时间一般不长，后转到州设施，在后者的关押时间一般较长。

    监禁的期限。各州的监禁时间各不相同；在一个州内和各州之间，平均监禁时间差异很大，取决于裁决结果、犯罪情节和设施类型。2003年，美国少年犯的平均监禁时间是68天。在已决监禁的少年犯中，犯故意杀人罪的少年犯监禁时间最长，平均为345天。性侵犯少年罪犯监禁时间其次，平均为271天。

    人满为患。人满为患的监禁设施对少年有不良影响。许多少年被监禁在人数超过标准床位的设施中。尽管国家没有床位的标准，显然，当关押人数接近或超过负荷能力时，设施的运行功能将会受到极大影响。2002年，36%的设施（1069家）报告称关押的犯人数量达到最大床位数，甚至超过了床位数，以至于不得不采用临时床位。这些设施一共关押了39300名犯人，其中大多数都是不满21岁的少年犯。[53] 

    设施中的虐待、自杀和死亡。监禁中的少年可能遭到严重虐待。过去10年中，至少有20州的监禁设施都有可靠报告表明少年在监禁设施中遭受虐待行为。[54]2004年，少年监狱共有2821起性侵犯报案，30%被查证属实。尽管监狱中将男孩女孩分开管理，寝室也是分开的，但少女还是更容易受到性侵犯。不过就全国来看，监狱中基本没有自杀或自杀未遂案例。2002年，八个监狱中仅有一起自杀事件；114家监狱在统计前一个月中仅发生一次自杀未遂事件。这122家监狱占到总数的4%。少年监狱中的死亡也很少见。根据2002年统计，26名少年在监禁期间死亡，分布于24家不同监狱。[55]  

    4、成人刑罚

    如果不满18岁少年被移交成人刑事法院而不是在少年法院审理，就可能被处以适用于成人罪犯的所有刑罚，包括无假释可能的无期徒刑（LWOP），但死刑除外[56]。每一天，都有超过2000名少年被关在成人监狱中。[57]大赦国际和人权观察组织（HRW）的报告发现，美国至少有2225名无假释可能的无期徒刑罪犯是在未成年人时犯罪入狱，其中59%是初犯。[58] 

    本文之前提到，关押在成人监狱中的少年更容易遭到虐待、性侵犯，或自杀、死亡。与关押在少年监禁设施中的少年相比，在成人监狱服刑的少年自杀的概率是前者的八倍，被性侵犯的可能性增加五倍，被监狱工作人员殴打的概率增为两倍，被武器攻击的可能性高出50%。[59] 许多关在成人监狱的少年每天睡眠时间超过15个小时，缺乏充分营养或锻炼，无法获得教育，也很少或者不能获得相关专业咨询服务。[60] 所以，研究表明，对少年施以成人刑罚适得其反，将导致累犯率上升，所犯罪行更加严重，就不足为怪了。正确地做法是，开发符合少年成长特点的，与家庭、社区紧密相连的恢复性矫治项目，这将对少年的长期生存至关重要，特别是帮助他们避免再次陷入少年司法程序，而这恰恰是现有项目或期望开发的项目必须在少年司法中发挥的作用。[61]  （未完待续）